Strandhuset og det ny velkomstcenter, som det kommer til at tage sig ud i følge arkitektforslaget
Strandhuset og det ny velkomstcenter, som det kommer til at tage sig ud i følge arkitektforslaget
Skriv kommentar
Del på Facebook
Del på Twitter
Udskriv
Send e-mail

Debat Syddjurs - svar til Kirstine Bille: Nej, Kirstine Bille

Af Flemming Kattrup, Strands Havvej 18, Knebel:

"Selvfølgelig kan/vil man ikke genkende noget, der er lidet flatterende for kommunale politikere og specielt embedsmænd. Du står/stod vel som formand også inde for ”Anbefalingen”, ik'?

Læs også: Debat Syddjurs: Velkomstcenter og partiske embedsmænd

Debat Syddjurs: Svar til Flemming Kattrup

Nu har jeg ikke lavet overskriften, men finder den yderst rammende her i forhold til mit afslørede.

Hvad mener du med, at: ”Det (usandheden) blev berigtiget på det pågældende udvalgsmøde”?

Hvis du vil hævde, at du fortalte mig, at det blev rettet inden ansøgningen blev videresendt, passer det jo ikke. Og slet ikke iflg. ”Fredningsnævns-manden”.

Mig bekendt fik byrådet kun den usande anmodning videregivet til afgørelse, hvorvidt man ville acceptere en bekostelig administrativ igangsættelse, og det trods alt det, jeg har nævnt, der IKKE er på plads.

Hvem anden normalborger kan få hypnotiseret udvalg og byråd til at ”sige god for” ansøgninger af så vidtrækkende økonomiske konsekvenser, hvis selv basale ting ikke er på plads – såsom økonomi og retslige tilladelser?

Det lugter, som jeg ligeledes har nævnt.

Kort og godt: Byrådet blev IKKE orienteret om usandhederne eller tydeligt bekendtgjort med, at ikke alle tilladelser var på plads, og at økonomien er som en by i Rusland - før dets stillingtagen. Men ret mig, da intet andet kan udledes af jeres tavshed/ikke-svaren.

I vore to korte tlf.samtaler bekræftede du aldeles ikke, at udvalget var ”bekendt med” / havde rettet ansøgningen til – sandhedsmæssigt, men at du tværtimod fandt mit fremførte alvorligt, og at jeg snarest ville høre fra dig. – Det lyder selvfølgelig bedre med din udlægning i svar til mig.

Der var helt klart røde ører, men 'mandsmodet' svigter som oftest hos politikere, hvor 'ansigtstab' er i sigte.

Du springer let og elegant over det mistænkelige i, at en høringsfase først kom otte måneder senere og netop lige placeret midt under valgkampen og så med kortest mulig frist - lig med 14 dage.

Aldeles uhørt og giver naturligvis konspirationen fuldt afløb.

Du har ret mht. protesterne, men hvordan kan en kommune tillade sig – på grund af en ”skattet borger” – overhovedet at tænke på her og nu at foretage sig noget som helst, der koster skatteborgerne i kommunen penge, hvis det hele falder til jorden med et brag grundet ovenfor nævnte?

Til slut fatter jeg ikke, at SF her støtter en normalt politisk modstander, man ellers aldrig har noget tilfælles med i stedet for at hjælpe 'natur- og miljøfolket' i dets kamp her. Personlige interesse-sammenfald?

”Kommunen har ikke igangsat”? – Iflg. Poul Møller er man vist i fuld gang med, som sagt, bekostelige kommunale ”mandetimer”, men det kigger Ankestyrelsen forhåbentligt på.

Er du talerør for Poul Møller? Så burde du svare på lidt mere af det kritiserede i mit åbne brev."

Publiceret: 04. Februar 2018 19:30

Tilmeld dig vores nyhedsbrev og få de lokale nyheder og
annoncer hver dag fra Ebeltoft Folketidende